顾名思义研发费用，是指研究与开发某项目所支付的费用。目前,各国对研发费用的处理看法还不一致。归纳起来，大致可分为以下几种:1.费用化观点。即指研究与开发费用在发生时全部确认为费用，计入当期损益;2.资本化观点，即指研究与开发费用在发生时全部予以资本化，作为长期资产分期摊销，计入相关成本;3.择机资本化或者称为有条件资本化观点，即指在特殊项目中进行归集,即未来收益是否存在还没确定之前，将所有的研究与开发费用归集在不同于资产和费用的特殊项目中，如果未来收益可以合理地确定，就将其相应支出转换为资产，如果能够合理确定不会产生显著的未来收益，就将其记入费用。基于上述不同观点，笔者拟对研发费用作一比较，希望能够对研发费用的处理有所助益。
一、研发费用规范的方式
我国与国际会计准则研发费用的规范方式，存在差异。
我国有关制度对研发费用的规范存在于两个方面：一是2006年2月15日财政部文件财会〔2006〕3号发布的《企业会计准则第6号——无形资产》;二是2007年3月16日由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议通过，自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国企业所得税法》。前者从会计核算角度规范了企业对研发费用的确认、计量、记录及报告方法;后者从税法角度规范企业对研发费用的归集、摊销及抵减企业应税收入进行了规定。
国际会计准则对研发费用的规范则见于1980年1月1日起对财务报表生效而进行制定的《国际会计准则9号：研究和开发活动会计》。
二、“研究”与“开发”的定义
研发是对“研究”与“开发”的简称。我国会计准则与国际会计准则规范基本一致，但我国企业所得税法并没有对“研究”与“开发”概念进行界定。
我国《企业会计准则第6号——无形资产》第七条对研发的定义时，是对“研究”与“开发”分别定义的，并认为，“研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划的调查”;而“开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等”。
《中华人民共和国企业所得税法》没有对“研究”与“开发”概念进行定义，只是提出，“研究开发费用的加计扣除，是指企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究开发费用的50%加计扣除;形成无形资产的，按照无形资产成本的150%摊销”。可见，我国企业所得税法只认为，“研究”与“开发”是企业为新技术、新产品、新工艺所进行的研究开发，两者可以不加区分。
《国际会计准则9号：研究和开发活动会计》“引言”第三条将“研究”定义为：“是为了获得新的科技知识和理解它们而进行的原始和规划的调查研究”;将“开发”定义为“是在开始商业化生产前将研究成果或其他知识转化为生产新的或大幅度改进了材料、装置、产品、工艺、设备或劳务的计划或设计”。美国《财务会计准则公告第2号——研究及开发费用会计处理》也对研究及开发的内涵及外延给出了类似的界定。而我国既没有给出研究与开发的概念，也没有对研究及开发活动的范围进行界定，这必将造成企业在研究及开发费用确认上的不确定性及随意性，也降低了这方面会计信息的真实性和可比性。
三、研发费用的构成
研发费用也就是研究开发成本支出。我国会计和税法规定与国际会计准则对研发费用包括内容的规定不完全一致。
我国《企业会计准则第6号——无形资产》第十三条规定，“自行开发的无形资产，其成本包括自满足《企业会计