GB/T 28001-2001标准4.3.1各款提出了危险源辨识、风险评价和控制措施策划的要求，这是建立职业健康安全管理体系的基础和出发点。正确理解和贯彻4.3.1条款对预防和降低风险、确保职业健康安全管理体系有效运行有着十分重要的意义。然而，笔者在现场审核时，经常发现认证组织在4.3.1条款要素的实施上存在着种种误区，结果造成危险源辨识不充分、风险评价不准确、风险控制措施不明确等问题。
危险源辨识的误区及对策
认证组织在危险源辨识方面存在的误区，主要是危险源辨识靠少数人坐在办公室里拍脑袋，或是找一份同类组织的危险源清单，将其进行修补后作为本组织的危险源清单。结果出现的问题是危险源辨识不充分，不能真实反映本组织的危险源特色。如有一家洗煤企业现场查看生产线上配置有放射源和警示标识，而在企业危险源清单上却未列入；有一家建筑企业明明没有锅炉，可提供的危险源清单中却将锅炉爆炸列入清单等。
对此类问题，应采取以下相应对策：
一是危险源辨识要发动群众采取自下而上、上下结合的方式进行。通过生产一线广大员工积极参与查隐患、找问题，不仅可使危险源辨识工作更加深入，同时还可使广大员工通过辨识受到培训和教育，为下一步运行奠定良好基础。
二是危险源辨识前要严格按标准4.3.1条款的要求制定一套切实可行的危险源辨识、风险评价和风险控制措施策划的程序作为指导依据。
三是危险源辨识要围绕本组织的产品作业活动逐道工序进行辨识，以防遗漏。同时，不仅要识别正常情况，还要识别非正常情况下可能发生的潜在危险因素，包括人的不安全行为、物的不安全状态和不利的环境因素等。
四是危险源辨识要克服“重安全、轻健康”的倾向，注意识别噪声、粉尘、烟气、辐射等给员工健康造成危害的危险因素。
五是除辨识本组织的危险源外，还要辨识在本组织控制区域内劳务供方、相关方和访问者可能发生的危险因素。
六是危险源辨识时应结合本组织实际采取询问交谈、现场观察、安全检查表、工作任务分析、事件树分析、故障树分析等多种方法进行辨识、验证。避免单一方法所造成的偏差。
风险评价的误区及对策
认证组织在风险评价方面的误区，主要表现在两个方面，一是对评价方法的掌握存在偏差，导致对辨识的危险源风险等级评价偏高或偏低；二是评价时没有考虑本组织的职业健康安全现状，导致评价出的危险源风险等级与组织实际相差甚远。如某机械制造企业危险源清单中对辨识出的“上班不戴工作帽、不穿工作服”的风险等级评价为可忽略风险，而该厂安全操作规程上明文规定员工上班必须戴工作帽、穿工作服，尤其对女工还严格规定必须戴发罩。又如某电力企业连续保持千日安全无事故，多年被行业主管部门评为安全生产先进单位，但该企业提供的危险源清单中却有近一半危险源风险等级被评价为重大风险，其中还有5项被评为不可容许风险。单从危险源清单来看几乎到了停产整顿的地步了。
对此类问题，应采取以下对策：
一是在采用风险评价方法时要充分认识每一种方法的局限性，尤其是LEC定量计算法中给出的分数值带有很大的定性成分，不可机械套用。
二是在进行危险源风险评价时，要始终结合本组织的法规制度建设及执行情况、安全设施配置情况、员工安全意识水平和过去是否发生过事故等因素综合考虑，确定危险发生的可能性、暴露频繁程度和后果，从而客观地确定风险等级。
三是对评价出的危险源风险等级，由组织归口部门负责聘请与职业健康安全有关的各方面专业人员、有经验的老工人共同进行二次评价、统一审定，以防偏差。
风险控制措施策划