我最近正在读一本书《谁是谷歌想要的人才》。主要是聊谷歌喜欢出怎样的面试题来选出自己需要的人才。这本书很有趣，对启迪思维很有帮助。
比如谷歌会问你：如果把你缩小到一枚硬币大小，质量减少，密度不变，60秒后搅拌机开始搅拌，你该怎样做才能活下去？
好了，有点摸不清头脑吧？
其实谷歌不在意你提供了一个怎样的答案，而是想了解你是如何得到这样的答案思考过程，不过，显然我们都承认在书中介绍所有的思路里面，有一类是非常漂亮的。
但是好的思路是反复分析比较出来的，而不是一开始就确定你知道答案。
谷歌选择人才的第一个要求：永远没有绝对正确的答案，好的答案要考虑多种可能的情况，谷歌喜欢考虑周全的答案。
谷歌还会问你这样的问题：要记住自己看过的内容很难，尤其是事隔多年以后，你如何解决这样的问题呢？
这是一个很难的问题，你要想出一些解决问题的思路，但是谷歌还希望你得出一个步骤实现你的思路。
我也同意：只会冒出各种想法，却无法将自己这些想法变成可操作步骤的人不是人才，你的想法越有趣，就只会越耗散组织的注意力而没有结果。
在谷歌面试问题里面，还有一类叫费米问题，费米认为一个理论物理博士应该是可以估算一切数据的，比如：
猜猜你所在的房间里面能放下多少个网球？
要解决这样的问题，需要你连续做出符合逻辑的思考，从提出一个好的假设到得到最后的结论。
谷歌选择人才的第二个要求：兼具发散性思维和收敛性思维，把创造力和专注解决问题的能力结合起来。
谷歌的很多面试题太难了，以致求职者不得不主动向面试官试探，以获取更多更多的信息来帮助解题，这样做是对的。
事实上谷歌的面试题是如此之难，以致大部分人都会摸不着头脑，这种压力会让很多人沉默，然后选择放弃。谷歌倒是不反对你嘟嘟囔囔，复述一下问题，向面试官请求澄清题目里面的一些细节，提出一条显而易见的思路为什么行不通，然后有时候大脑会跟着语言走，帮你带来新的灵感。
谷歌鼓励你主动和面试官沟通，提出质疑，要求澄清歧义，如果你需要假设，可以问问面试官这是否是一个正确的假设。谷歌希望你可以从面试官那里获得更多信息，进行充分分析，给予完整解答。
谷歌选择人才的第三个要求：具有良好合作和沟通意识的人会得到欢迎。
如果你在解题的过程中喜欢用涂涂画画的方式来尝试解决问题，你会得到面试官更多的青睐，这显然很好理解，一个同时用左脑和右脑思维的人，在创造性解决问题方面会更有优势。
而且好的视觉化思维也能帮助你有效把想法传递给你的同事。
谷歌选择人才的第四个要求：视觉化思维者会得到更多的关注。
用谷歌的标准，我们来尝试分析下最近国五条细则，其中一条规定：对出售自有住房的，按转让所得征收20%个税。
网上普遍看法是这条规定会导致新房房价上涨，逻辑是这样的：
假设：人是厌恶损失的
推导：所以卖家会把增加税款加到房价转移给买家；
推导：二手房价格上涨20%的话，对买家无吸引力，不如直接买新房
推导：如果新房购买需求增加，那么房地产商无降价压力，甚至促使他们继续涨价。
这个逻辑是合理的，但是我个人以为是不完备的，因为同样的假设还会得出另外一个结果：政策会导致购房需求减少。
假设：人是厌恶损失的
推导：所以卖家会因为二手房无法销售而改为出租
推导：如果大量原来计划转让房进入出租市场，那么出租房源会增加
推导：出租房源增加的地区会导致出租房价格下降
推导：这个地区的人会权衡是继续买房还是暂时租房更划算