为，这起谋杀案的视频是通过Facebook来发布的，是因为我们的服务赋予了人们发言权，这种方式已经产生了巨大的影响。我只是想说，我希望人们不要仅仅只是从减轻伤害的角度来看待我们所做的事情的道德影响。当然了，减轻伤害也是我们必须要做的事情中的很重要的一部分。我也不是在忽略这一点，我们就此事花费了大量的资源，成千上万的人正在为这一目标而工作，我们每年也要为此花费数十亿美元。
但是，我们也要给予人们一个前所未有的了解事件、讨论事件的方式，让痛苦的声音能够被听到。我认为这也很重要，我想这就是我对所有这些事情的看法。
我们是不是把乔治·弗洛伊德在Facebook上的视频和特朗普的仇恨言论相提并论了？难道今天的我们是如此的音盲，以至于我们听不懂言论自由和种族偏见的区别吗？“不伤害真实世界”不是我们企业的标准吗？特朗普真的需要一个平台来发表他的种族主义观点吗？你坚持认为，这“不是”一个使针对黑人的暴力合法化的信号。我引述你的如下观点以供参考：
因此我们研究了“敢抢劫，就敢开枪”的评论历史，然后我们发现这无疑是一个令人不安的历史说辞和引用，无论是不是涉及煽动支持者采取暴力行为。然后我们在研究后认为，在我阅读了所有内容和不同人士交流过后，这句引用显然涉及激进的治安维护——甚至过度治安维护——但并没有过往历史说可以解读为向民间支持者发送暗号（“吹狗哨”），煽动他们以暴力维护正义。
我们都知道它使用了种族隔离主义者的语言。仅仅因为你不相信这是一个进一步加剧暴力的信号（请告诉我们你是如何研究这个的？你收集了这一词汇如何被解释的相关数据吗？），你就真的能直视黑人的眼睛，告诉他们不应这样被理解吗？在这样一个充满危机的政治环境中，在选举年，针对黑人的暴力已经如此猖獗，你真的要隐藏在Facebook仍然只是一个交流平台的说法背后吗？难道它从一开始就没有试图改变两代人的行为吗？
没有什么，尤其是语言，是永远中立的。
全美的黑人都被吓坏了。你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。当我看到一位黑人朋友和同事因为黑人长期的斗争而痛苦不堪时，我崩溃了。如果你有机会做出改变（我指的是真正的改变——大声说出来——而不仅仅是花钱解决问题），你会做些什么呢？什么都没有。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。
我不像你那样善于忽视“我们所做的事情的道德影响”，所以我选择离开Facebook以示抗议。我不能把我的时间和智力贡献给领导者如此怯懦的企业。