。根据PDMA和Booz-Allen & Hamilton Surveys在98年对美国企业研发方面的一个调查，发现在企业研发中：
• 七个概念只有一个成功（如图1）
• 50%的新产品上市后失败
• 66%的CEO对他们的公司在新产品开发上的表现感到失望
图1：七个概念只有一个成功
可见，大多数新产品以失败而告终。根据调查，典型的新产品失败的原因如图2：
即便是大名鼎鼎的IBM公司在1993年前后，也在研发方面遇到了巨大的麻烦，成为公司巨额亏损的主要原因之一。比如，IBM的研发投入占收入的比例在93年达到12％，由于硬件毛利的持续下降，公司不再能支付得起这么高的研发费用。而且，投入的研发费用中25％白白损失掉了，而业界最佳的损失比例是12％。IBM的产品上市时间也远远落后于主要的竞争对手。后来，IBM在郭士纳的领导下，实施IPD，取得了巨大成功，显著缩减了产品上市时间和研发费用，如图3：
图3：IBM实施IPD后的效果
在美国，象IBM这样在研发方面遇到巨大麻烦的著名公司并不少见。如摩托罗拉的“铱星计划”最终宣告全面破产，再一次说明过于技术导向的产品开发基本上以失败而告终，也使摩托罗拉蒙受了巨大的损失。朗讯由于产品战略判断的失误，陷入经营困境。通用汽车是世界上最大的汽车公司，但多年来一直受品牌和型号太多之累。相对于丰田只有3个品牌、26个型号，通用有8个品牌、89个型号；丰田推出一款新车平均需要3年时间，而通用要4年时间。产品研发方面的相对落后，使通用汽车饱受丰田不断吞噬其市场份额之苦。爱立信、西门子等公司在手机开发上，由于长期浓厚的工程师文化，缺乏对消费者需求变化的洞察力，最后在竞争中败下阵来。象这种例子，不仅在大公司中不胜枚举，在中小型公司中更是经常出现。
尽管如此，美国企业过去二十年来在研发方面取得的进步是巨大的。根据PRTM公司的估计，在过去二十年左右的时间里，美国大部分公司所有新产品的上市时间平均缩短了40－60％，在研发效率上也取得了不断的提升。
为了衡量研发效率，PRTM公司1992年提出了研发绩效指数（R&D Effectiveness Index，RDEI），主要比较新产品产生的利润与新产品投资。将新产品营收在公司总营收中的比例（比如说，40％）乘以利润率（比如说，10％），除以研发投入占营收的比例（比如说，5％），再将研发投入比例加回到新产品利润上去。上例中的研发绩效指数就是40％Ⅹ（10％＋5％）∕5%=1.2。
根据PRTM所作的基准数据，美国大部分企业的研发绩效指数在1992年到2000年间取得了很大的提高。如图4：
图4：美国企业研发绩效指数的变化及预测
据PRTM的统计，在1996年之前，所有行业的提高率约为每年14％，后来提高率放缓至4％。到了2000年，研发绩效指数稳定在接近1.0的水平，相比于1992年翻了一番。
尽管有如此大的改善，PRTM公司认为美国企业在研发效率方面还有巨大的空间。相对于过去以缩短产品上市周期（TTM）为主题的阶段（PRTM称之为快速上市时代），PRTM公司提出产品研发管理将进入下一代——研发生产率时代，即以更少的投入产生更大的产出。在研发生产率时代，随着研发管理模式进一步改进，借此现代IT技术，研发绩效指数将获得进一步突破性的提高，预计在十年左右的时间，美国大部分企业的研发绩效指数平均将达到2.0左右的高水平。
项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~
http://www.leadge.com/pmqhd/index.html
