进度、成本，三者都要全面考虑。一个成功的项目，是应该在这三者之间有一个比较好的平衡，这三个方面都要做得比较好。在实际工作中可能很难把这三者都做得很好，但是我们通过一些好的开发方法，一些好的工具的配合，还是可以全面满足这三方面要求的。从这个角度上，可以说是质量和进度并不矛盾。如果质量有问题，进度还是会被拖延；当然进度还是要保证，如果不能及时的把产品交付市场的话，就会丢失市场的份额，失去客户；但是质量有问题的话，质量还是回转向你的竞争对手，所以要综合看待这个问题。转贴于：http://www.leadge.com
嘉宾主持Jacob：在这次聊天活动之前，我们在CSDN的网站上做了一次企业QA执行情况的调查。在这个调查中，包括了两个问题：一个是企业的规模，一个是QA的组织结构。我们把这两个因素综合起来分析以后，我们发现之间有一定的关联性。调查分析结果显示，企业规模在300人以下的，QA的组织结构多数采用的是项目组的成员兼做QA工作。而在300～800人的企业里，则多采用独立的QA组和QA部门。大部分800人以上的企业都设有专职的QA，但这个QA是组，而不是独立的QA部门。各位对这个调查结果有什么看法？
刘清富：从百度的角度来讲，互联网行业和传统行业有所差别。我个人认为，不管是做QA还是做测试，这样更好操作，从过去七八年我自身经历的情况来讲，并不是说QA放在研发部门就不合适，我觉得最重要的执行起来要适合自己的执行方式，如果QA向直接报告的人，对QA非常公正的、非常重视的话，这样也是一个很好的方法。在这个团队里有效的解决会更加顺畅，百度对互联网的架构还不太一样，我们也是服务多条产品线，不可能把QA放在一个产品线里面去。因为这样成本比较大。QA作为一个部门的比较少。我们要使QA最少的成本得到最大化的体现。
嘉宾主持Jacob：谢总，请您从用友软件工程分析一下刚才提出的问题。
谢琳：我觉得第二种结构和第三种结构没有本质上的区别，800人以上的公司肯定会设定多个不同的开发机构，这个开发机构里面QA的设置肯定和小的开发部门有独立的关系，第二种和第三种结构没有太大的区别。像组内人员兼任QA的情况没有不存在的理由，在整个企业来讲，到了比较高的成熟度级别的时候，每个人在做QA应该做的事情，在这种情况下很少的QA和没有QA都能够使项目达到高水平，当然这是一个比较极端的情况。我个人还是不同意小企业把QA放在项目组内部，这样QA是向项目经理报告的，如果项目经理没有遵从相关的过程，以及出现项目管理及项目风险的问题，可能就被耽搁了。
嘉宾主持Jacob：谢总，您刚才提到成熟度对QA的影响问题。我们的调查还有一个结果：企业的成熟度、所通过的CMM级别和是否通过ISO9000标准，与企业的人员规模是相关的，其中是有一定规律的。通过CMM二级的企业，多数的QA占到2％～3％。而通过CMM四五级的企业，QA的人数则增加了一倍。转贴于：http://www.leadge.com
谢琳：我觉得成熟度级别越低的企业需要的QA数量越高。如果公司的相关岗位的人员都在自觉遵守一个规范，所需要的QA的工作量是会降下来的。比如说德国在应用CMM的公司，所需要的QA是很少的。在用友的情况是这样的，我们的QA和开发人员的比例，是按100：3的比例配置的。我们监测了一下QA的实际工作量和项目工作量，实际上在执行过程中是到百分之二点几，并没有到3％。我个人认为，一个QA监控很多个项目的时候，质量不会很好。一个QA最多是三到四个项目，这样