投标人的效率很低。对于招标人来说，低效率者可能因其管理不善，而不能保证工程的顺利实施；此外，由于利润低或零利润，该投标人显然缺乏抗拒工程风险的能力，如果发生不可预料的情况，必然向招标人转嫁风险。这样的投标报价当然不能作为判断低于成本的标准。
    在这种情况下，如果投标人有意压低利润率，对他是没有好处的，一则不会被采纳，二则由于低效率，存在可能被业主拒绝的风险。如果有意提高利润率，对自己也没有好处，因为一旦成为最低标，那么无论利润率高低都没有意义；如果成为次低标，那么由于差幅较大，最低标不被排除的可能性增加，对自己也没有好处。因此，最理智的办法是尽可能真实地填报他的预期利润。 
    既然当次低标的利润率低于平均利润率时，要以平均利润率为准，那末为何不直接规定以平均利润率为准呢？这是因为，如果没有要求和约束的话，投标人将处于一种随意性很大的自由状态，所报的利润率可能畸高畸低，离散度增大，从而偏离我们规制的目标。此外，由于利润率低可能带来效率低的负面影响，利润率高则将加强最低标的竞争力，对自己没有好处，从而可以促使其真实报价。 
    这个办法的实质，是把次低标价的成本作为“个别成本”的标准。次低报价分为成本和利润两部份，超过利润率，也就低于了成本。把次低报价作为个别成本看待的出发点，是为了制止恶意竞争，追求价格的合理性。那么，也就同时把最低标价是“不合理”的标价、其竞争是不正当的竞争作为了设定的前提。而“次低标价规则”设定的前提是把最低标价的成本视为与次低标价（成本和利润）相当，本质上虽然没有太大差别，但它采用的是投标人自定的标准。从这个意义上说，“最低标价规则”不如“次低标价规则”合理。 
    低于成本报价判断公式：C≦P时，（A－B）＞C式中：A为次低报价；B为最低报价；C为次低报价利润率；P为其他所有投标报价平均利润率；当C＞P时，C取P值。 
    （三）自然淘汰法
    自然淘汰法适用于以分值量化的综合评估法评标，本质仍是以次低标价为标准，但强调次低标“最优”，其方法是不区别是否低于成本，以预先确定的量化规则，让不合理的最低标自然淘汰。具体的作法是：
    1、递减原则。 
    设次低标价为最高分，低于或高于次低标价均按比例扣减量化分值。其中，对低于次低标价的，要作不利于投标人的量化，实行分值递减原则，即每降低一个百分点，相应加重扣减的分值权重。如，低于次低标价百分之一，扣减1分；低于百分之二，每百分之一扣减1.5分；低于百分之三，每百分之一扣减2.0分，等等。 
    设定扣减比例，要以合理、适度为原则，既要排斥不合理的最低标，也应当让合理的最低标经综合评估，仍然有中标的可能。 
    2、优惠原则。 
    当最低标价的利润率低于平均利润率时，表明投标人是以让利作为降价基础的，或者在其所降低的价格中，包含了投标人一部份利润，因而应当把利润率作为一项辅助性指标进行综合评估。可以考虑以平均利润率为标准，投标人的预期利润率高于平均利润率的，按比例扣减量化分值；低于平均预期利润率的，则按比例增加量化分值。 
    3、效率原则。 
    由于实行次低标价最优的评标原则，投标人投标决策时，并不知道其报价所处的地位，即：他不知道自己的报价是最低标、次低标，或者中高标、最高标。投标人是以低于其他人报价作为策略考虑的，因此我们应当假定投标人所投标书是真实的。在这种情况下，成本水平便意味着劳动生产率水平，因而可以把成本（率）也作为一项指标进行综合评估。可以考虑以平均成本为标准，投标人的成本高于平均成本的，可按比例扣减量化分值；低于平均成本的，则按比例增加量化分值。分值的设定，以适度为原则，因为这只是对投标人劳动生产率评估的一项辅助性指标。而对于业主的效益而言，归根到底表现在投标报价上。 
    市场经济的帕累托效率，是指在效用可能性曲线上，一个人要想获得更好的福利，除非使其他人的福利更差。――这是一个很难表述的经济学概念，对于我们来说，也是一个意味深长的概念。从非经济角度着眼，我以为其中包含两层意思：一是整体的配置、组合、效率已达最佳境况，以至于不可能更优；二是各构成要素各得其所，处于此消彼长的均衡状态。因此，一个人只有在损害他人利益的条件下才能得到好处。由此我们有理由期盼建筑市场实现这种意义上的“帕累托效率”，使业主和承包商双方的利益处于一种均衡状态，如果由于社会或其他方面的原因，使一方受到损害――毫无疑问，其结果必然使社会福利和经济的发展受到损害。避免这种情况的发生，或者减少这种损害的程度，需要政府的有效引导和干预，也需要我们大家为此而努力。

    项目经理胜任力免费测评PMQ上线啦！快来测测你排多少名吧~

    http://www.leadge.com/pmqhd/index.html