。葛兰素·史克与天津医药股份公司签订了投资及合作意向书，在天津设立非处方药研发中心。强生公司的研发中心也于2006年7月落户上海。已经进入我国10年的阿斯利康制药有限公司宣布于2006年把中国纳入其全球研发体系。
3.研发合作增强。新药研发需要多学科相互配合，需要制药企业、科研机构、大学乃至专业的生物技术公司结盟并联合进行投资。目前，几乎所有的跨国医药企业都与其他机构合作结成战略联盟，联合进行新药的技术开发与创新。在这种联盟中，新药研发的主体是各大制药企业，他们以市场为最终目标；研究机构、大学和专业技术公司承担基础研究。这样，基础研究、开发研究和产业化、市场化是紧密连接在一起的。
美国是全球医药产业最为发达的国家，无论是研发的投入和新药产出的数量都居世界首位。在美国，企业向来是新药研发和创新的主体。同时，美国的医药高等院校和科研院所从事药物的基础性研究，在创新中发挥了重要的作用。
近年来，美国大型制药公司与生物技术公司的合作也频繁进行。例如，2004年，默克公司与Alnylam制药公司结成战略联盟，双方合作研发治疗眼部疾病的药物，共同出资进行RNAi(核糖核酸干扰技术)药物的研发。生物技术公司的优势在于技术先进、产品新颖，但是他们缺乏进入市场的有效渠道，资金也较为缺乏。二者之间的合作既为生物技术公司提供了持续发展的机会，又给跨国医药公司提供了缩短开发周期、降低开发成本等好处。
德国是医药行业的老牌国家。除大型制药企业外，大学和研发机构同样是德国研发产业的重要组成部分。这些专门研发机构和高等院校与企业之间的合作非常密切。从20世纪80年代起，为促进企业之间、企业和研发机构之间的合作，加速新技术在使用者和创造者之间的流动、传播和应用，德国还建立了大量的医药科学园。
日本的医药企业在上世纪60～70年代的发展过程中经历了联合研发阶段，他们积极与欧美跨国医药企业合作进行新药攻关。日本政府非常重视研究机构和大学在医药产业创新研发方面的作用。政府不仅加强对这些研究机构的投入，还积极促进研究机构、大学和企业的合作，促进科研成果的转让。
二、国内医药企业研发的主要问题
1.研发投入不足、创新实力较弱。研发投入严重不足、创新实力仍旧较弱是我国医药企业在新药研发方面存在的主要问题。
按照国际惯例，一个研发型制药企业，每年将其销售额的15%左右投入研发。而印度企业的研发支出占到其销售收入的2%左右，大型医药公司研发投入已达到10%左右。就投入金额而言，在上文提及的“全球企业研发排行榜”中，2004～2005年度辉瑞制药为40.02亿英镑，而葛兰素·史克制药、赛诺菲-安万特制药和强生制药的研发投入金额均为28亿英镑左右。
我国现有绝大部分制药企业规模小，技术实力弱。企业平均每年的研发投入水平远远低于跨国医药公司。“十五”期间，国家加大了技术进步和技术创新的投入。在国家的积极引导下，我国医药企业大幅增加研发活动，投入研发的费用已由2001年的16.2亿元增加至2005年43.4亿元。但是，这个金额与跨国制药公司相比仍有较大差距。同时，2005年我国整个医药行业研发投入占销售收入的比重平均仅为1.02%，除个别企业在5%以上外，大部分企业的研发投入比重仍处于非常低的水平。
投入的不足导致新药的创新研制能力低下，创新药物少，使得我国企业更多依赖于仿制药。国内厂家仍集中生产一些比较成熟、技术要求相对较低的仿制药品，同品种生产企业数量众多，产能过剩，重复生产严重，缺乏品种创新与技术创新，市场同质化竞争加剧。